Thanh Hóa: Khởi tố vụ án Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức

21:40 - 20/02/2020
Thanh Hóa: Khởi tố vụ án Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức

Những nạn nhân bị chiếm đoạt số tiền nhiều tỷ đồng đang "mòn mỏi" chờ đợi công bằng từ các cơ quan chức năng.

(Dân sinh) - Liên quan đến vụ việc nhận đưa người đi xuất khẩu lao động “chui” để chiếm đoạt hơn 7 tỷ đồng, mới đây, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã ban hành Quyết định khởi tố vụ án hình sự “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức; Sử dụng con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức” quy định tại Điều 341 Bộ luật Hình sự.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã ra Quyết định Khởi tố vụ án hình sự "Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức; Sử dụng con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức"; Quyết định Khởi tố bị can đối với Nguyễn Hữu Long (sinh năm 1985), trú tại Tiểu khu Thái Hòa, thị trấn Nông Cống (huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa) về tội "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức" quy định tại Khoản 1, Điều 341 Bộ luật Hình sự để tiến hành điều tra theo quy định của pháp luật.

Trước đó, ngày 9/12/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa có văn bản số 4548/CSĐT-PC01 thông báo kết luận giám định: "Hình dấu Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội" trong Giấy chứng nhận QSDĐ số CA 666023 được làm bằng phương pháp in màu; Chữ ký đứng tên Nguyễn Hữu Nghĩa không phải là chữ ký của ông Nguyễn Hữu Nghĩa-Phó Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội.

"Hình dấu UBND thành phố Thanh Hóa trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CL722372 được làm bằng phương pháp in màu; Chữ ký đứng tên Lê Văn Tú không phải là chữ ký của ông Lê Văn Tú-Phó Chủ tịch UBND thành phố Thanh Hóa".

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa giám định sổ đỏ Hương thế chấp trả nợ là sổ giả; Quyết định khởi tố vụ án hình sự “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức; Sử dụng con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức”; Quyết định Khởi tố bị can đối với Nguyễn Hữu Long về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”

Trước đó, như báo Dân Sinh đã phản ánh, chị Phạm Thị Hằng (sinh năm 1990), trú tại Khu 6, phường Ba Đình (thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa) cùng 36 lao động tố cáo Phạm Thị Hương móc nối với nhiều đối tượng để thu hồ sơ, chiếm đoạt hơn 7 tỷ đồng để đưa lao động đi xuất khẩu lao động "chui". Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa đã có thông báo kết luận giám định vợ chồng Phạm Thị Hương mang sổ đỏ giả đưa cho bị hại để thế chấp trả nợ.

Vụ việc bắt đầu từ tháng 4/2017, chị Phạm Thị Hằng lên Trung tâm Dịch vụ việc làm tỉnh Thanh Hóa và quen Phạm Thị Hương. Dưới vỏ bọc hào nhoáng, Hương tự giới thiệu đang làm bên quản lý thị trường của tỉnh, có bố là Phạm Thanh Bảo sở hữu nhà hàng lớn bên Cộng hòa liên bang Đức. Từ đó, chị Hằng và Hương thường xuyên nói chuyện với nhau qua mạng xã hội.

Thanh Hóa: Khởi tố vụ án hình sự “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức; Sử dụng con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức”  - Ảnh 2.

Phạm Thị Hương cùng chồng mang sổ đỏ giả để thế chấp trả nợ (Ảnh: do Phạm Thị Hằng cung cấp)

Tháng 10/2018, hai người gặp lại nhau tại một đám cưới ở Bỉm Sơn. Tại đây, Hương nói đã chuyển công tác ra Trung ương làm việc và nhà hàng bên Đức của bố đang cần nhiều người phục vụ với mức lương hấp dẫn là 60 triệu/tháng.

Hương cũng hứa sẽ đưa 5 người đi qua Đức làm việc dưới hình thức xuất khẩu lao động "chui", nếu đóng tiền sớm thì 20/2/2019 sẽ bay. Tất cả hồ sơ, thủ tục đều do Phạm Quang Hạnh (sinh năm 1983, quê Hải Phòng) là bạn Hương giải quyết. Hương tiếp tục giới thiệu chị Hằng gặp Phạm Quang Hạnh. Gặp chị Hằng, Phạm Quang Hạnh tiếp tục môi giới có thể đưa người qua Đức làm cơ khí ô tô và điều dưỡng.

Qua nhiều lần gặp nhau, tư vấn của Hương và Hạnh, chị Hằng đã đưa 5 người thân trong gia đình trực tiếp gặp Hương và Hạnh để nộp hồ sơ và nộp tiền mỗi người từ 185 đến 243 triệu đồng. Sau đó, chị Hằng đã gom hồ sơ và trực tiếp nhận tiền của 32 người nộp cho Hạnh và Hương. Tổng số tiền của 37 người nộp cho Hạnh và Hương là 7,031 tỷ đồng.

Sau khi có tiền, các đối tượng bắt đầu sử dụng chiêu "câu giờ" với hàng tá lý do: Thủ tục cấp visa chậm, chạy bằng B2 tiếng Đức khó khăn nên đã lùi ngày bay từ 25/2/2019 tới 25/5/2019 và 02/6/2019…

Ngày 17/05/2019, Hương thuê người đóng giả là người thân của mình hẹn các lao động gặp nhau tại Khách Sạn Kim Liên (Hà Nội) để đưa hồ sơ và tiền chính sách (số tiền người lao động được quyền vay sang Đức). Khi gặp nhau, thấy sự việc đáng ngờ nên chị Hằng báo cho cơ quan chức năng. Công an phường Phương Mai đã đến lập biên bản vụ việc.

Ngày 22/5/2019, Hương hẹn gặp người lao động tại thị xã Bỉm Sơn để xin lỗi và hoàn trả lại số tiền, cùng đi với Hương có Nguyễn Hữu Long (sinh năm 1985, chồng Hương). Hương giải thích việc chậm đi Đức không hợp lý nên mọi người yêu cầu hai người lên Công an thị xã Bỉm Sơn để giải quyết.

Tại cơ quan công an, vợ chồng Hương cam kết sẽ trả lại tiền cho 37 người. Do chưa xoay được tiền nên vợ chồng Hương xin để lại 3 sổ đỏ và hứa 28/5/2019 sẽ trả đủ. Đến hẹn, 2 vợ chồng Hương chỉ trả được 2 tỷ, còn lại hơn 5 tỷ đồng hứa đến 12/6, thất hẹn tới 19/6 và 27/6… 

Những nạn nhân bị chiếm đoạt số tiền nhiều tỷ đồng đang "mòn mỏi" chờ đợi công bằng từ các cơ quan chức năng.

Theo luật sư Nguyễn Anh Tuấn (Đoàn Luật sư Hà Nội) phân tích: Từ các tài liệu chị Hằng cung cấp, chúng tôi nhận thấy Phạm Thị Hương đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điều 174 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

Thứ nhất, hành vi của Phạm Thị Hương đã có dấu hiệu của "thủ đoạn gian dối", là yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hành vi gian dối có chủ đích, có trước khi Hương chiếm đoạt tài sản. Người bị hại không hề biết có hành vi gian dối trước khi giao tài sản. Thể hiện qua việc đưa ra một loạt các thông tin không có thật. Người bố tên Phạm Thanh Bảo đã bỏ đi từ khi Hương còn nhỏ, hiện không còn liên lạc.

Thông tin ông Bảo và Hanh sai sự thật. Ngay từ khi tiếp cận chị Hằng, Hương đã có ý đồ chiếm đoạt tài sản bằng cách đưa ra một loạt thông tin giả nhằm lợi dụng lòng tin của bị hại để thực hiện hành vi lừa đảo và chiếm đoạt tài sản. Do đó, không thể coi đây là quan hệ pháp luật dân sự thông thường.

Thứ hai, Phạm Thị Hương không phải là tổ chức, cá nhân có thẩm quyền đưa người lao động đi Đức làm việc. Theo Điều 6, Luật Người lao động Việt Nam đưa người nước ngoài đi làm việc theo hợp đồng quy định:

"Người lao động đi làm việc ở nước ngoài theo một trong các hình thức sau đây: 1. Hợp đồng đưa người lao động đi làm việc ở nước ngoài với doanh nghiệp hoạt động dịch vụ đưa người lao động đi làm việc ở nước ngoài, tổ chức sự nghiệp được phép hoạt động đưa người lao động đi làm việc ở nước ngoài; 2. Hợp đồng đưa người lao động đi làm việc ở nước ngoài với doanh nghiệp trúng thầu, nhận thầu hoặc tổ chức, cá nhân đầu tư ra nước ngoài có đưa người lao động đi làm việc ở nước ngoài; 3. Hợp đồng đưa người lao động đi làm việc ở nước ngoài theo hình thức thực tập nâng cao tay nghề với doanh nghiệp đưa người lao động đi làm việc dưới hình thức thực tập nâng cao tay nghề; 4. Hợp đồng cá nhân".

Hành vi của Phạm Thị Hương cấu thành của Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điều 174 Bộ luật Hình sự, cần được cơ quan điều tra khởi tố để tránh bỏ lọt tội phạm, ổn định trật tự xã hội - Luật sư Tuấn phân tích.

HOÀNG MINH

Cùng chuyên mục
Xem theo ngày
Xem thêm
  • Xem thêm ›